Quinze ans d’ascension des États-Unis sur les marchés de capitaux
Depuis 15 ans maintenant, et la fin de la Grande Crise Financière, les États-Unis ne cessent d’accroître leur influence sur les marchés de capitaux. Grâce à un secteur financier rétabli plus rapidement, à l’émergence de l’IA et à un déficit budgétaire jamais vu en temps de paix, les États-Unis ont dopé leur croissance et de plus en plus d’investisseurs ont voulu s’exposer à cet « exceptionnalisme américain ».
Une hégémonie américaine sans précédent dans les indices mondiaux
En conséquence, le poids des actifs américains dans les actifs mondiaux n’a jamais été aussi élevé. L’indice MSCI ACWI (All Country World Index), qui combine le MSCI World (23 pays développés) et le MSCI Emerging Markets (24 pays émergents), en est un des exemples les plus frappants.
Dans cet indice, qui représente 85 % de la capitalisation boursière mondiale, le poids des États-Unis est proche des deux tiers alors que le PIB américain ne représente que 25 % du PIB mondial.
La gestion passive, moteur d’un déséquilibre structurel
Ce déséquilibre a été exacerbé par la croissance rapide de la gestion passive qui représente désormais la moitié des encours en gestion collective. Les États-Unis en profitent pleinement : chaque nouvel euro investi passivement pour suivre l’indice MSCI ACWI finance aveuglément et majoritairement les entreprises américaines…
Exceptionnalisme ou mauvaise allocation du capital ?
Cette situation est-elle justifiée par « l’exceptionnalisme américain » ou le signe d’une mauvaise allocation du capital et d’une future désillusion chez les investisseurs trop surpondérés sur les États-Unis ?
Les faits plaident en faveur de la seconde hypothèse.
Comparaison économique : États-Unis vs “monde hors USA”
Pour s’en convaincre, il est intéressant de consolider le « monde hors USA » comme s’il s’agissait d’un seul pays et de le comparer aux États-Unis sur les indicateurs les plus utilisés pour juger de la vigueur et de la résilience d’une économie.
- Croissance potentielle (2025) : 3,5 % pour le monde hors USA vs 1,8 % pour les États-Unis.
- Endettement : 90 % du PIB vs 125 %.
- Déficit budgétaire : 3,5 % vs 6,3 %.
- Balance commerciale : excédent de 0,9 % vs déficit de 3 %.
- Taux d’épargne : supérieur à 20 % vs 3,5 %.
- Financement de la dette : principalement local vs dépendance à 30 % de l’épargne étrangère pour les États-Unis.
Des valorisations américaines historiquement élevées
Ainsi, sur tous les grands indicateurs clés, les États-Unis « sous-performent » sensiblement le pays « monde hors USA ».
Pourtant, au lieu d’être moins chers, les actifs américains se paient bien plus cher : le PER des actions américaines approche 22x, comparable aux niveaux de la bulle TMT en 2000, contre 12x pour le monde hors USA, soit une décote de plus de 40 %.
Le précédent japonais : un rappel historique
Un exemple historique fait écho à ce déséquilibre actuel : le Japon des années 80.
À l’époque, on parlait du « miracle japonais ». Le poids du Japon dans le MSCI ACWI dépassait largement sa part du PIB mondial, et la valorisation de ses actions était excessive.
Cette situation s’est corrigée : aujourd’hui, le poids du Japon (~5 %) est proche de son poids dans le PIB mondial (~4 %).
Le rôle du dollar et la politique américaine actuelle
Outre la surreprésentation manifeste des États-Unis dans les capitaux mondiaux, les investisseurs doivent composer avec un nouveau paramètre : la baisse progressive du dollar.
L’administration Trump ne s’en inquiète pas, voire la favorise. Stephen Miran, président des conseillers économiques de la Maison Blanche, estime qu’un dollar surévalué est à l’origine de tous les problèmes américains.
Le « master plan » : augmenter les tarifs douaniers (ex. : menace de taxe de 30 % sur les produits européens) et faire baisser le dollar pour réduire le twin deficit et réindustrialiser le pays — quitte à remettre en cause l’indépendance de la Fed.
Vers un nécessaire rééquilibrage géographique des portefeuilles
Cette nouvelle donne remet en cause la dynamique qui a porté les marchés américains ces dix dernières années.
Elle plaide pour un rééquilibrage géographique des portefeuilles.
Pour y parvenir, l’investisseur avisé doit s’affranchir des flux automatiques qui déconnectent l’allocation du capital de la réalité des entreprises.
Car si la domination des États-Unis atteint de tels sommets, ce n’est pas seulement le fruit d’un choix économique réfléchi, mais aussi celui d’une dérive structurelle : la tyrannie des indices boursiers et la montée de la gestion passive.
